Stefan Eich's guide “The Currency of Politics” | EUROtoday

In seiner „politischen Ideengeschichte des Geldes“ durchschreitet Eich die westliche Geistesgeschichte und befragt Philosophen, Ökonomen und zeitgenössische Autoren. Den Anfang macht Aristoteles. Dass Geld korrumpieren könne, sahen die Griechen schon deutlich, aber Aristoteles würdigte Eich zufolge auch seine zivilisierende Wirkung. Bürgerliche Gleichheit ist demnach nur mithilfe des Geldes und der von ihm erschaffenen quantitativen Vergleichbarkeit vorstellbar geworden.

Libertäre Utopien vom staatenlosen Geld

Von Aristoteles aus macht der Autor einen großen Sprung zum Ant­agonisten seines Anliegens, John ­Locke. In den Nachwehen der „Glorious Revolution“ von 1688/89 war man in England darum bemüht, das Währungssystem wieder zu festigen. Die Debatte darüber prägte Locke mit einer Argumentation, die bereits Gedankenfiguren der Ordoliberalen vorwegnahm: In einem konstitutiven Akt solle die Regierung einmalig den Austauschwert zwischen Geld und Gold dem aktuell geltenden Handelswert entsprechend festschreiben. Darauf könne eine stabile goldbasierte Währung fußen.

Johann Gottlieb Fichte wiederum habe dafür plädiert, auch beim Geld die Menschen aus ihrer Unmündigkeit zu befreien, Karl Marx hat jede Geldreform und eine staatliche Gestaltung der Geldpolitik stets infrage gestellt. An John Maynard Keynes zeigt Eich die Spannungen zwischen einem Plädoyer für eine bewusst und gemeinwohlorientiert gestaltete Geldpolitik und den Warnungen davor, diese Aufgabe der Politik anzuvertrauen.

Die Rolle der Bundesbank

Zum Abschluss beschreibt Eich entlang der Werke von Friedrich August Hayek, Jürgen Habermas und Michael Walzer Besonderheiten der Zeit seit dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems in den Siebzigerjahren, also jener nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen Währungsordnung mit Wechselkursbandbreiten, die vom amerikanischen Dollar als Ankerwährung bestimmt war. Diese Auswahl mutet eigentümlich an, denn weder Habermas noch Walzer sind Autoren, die grundstürzende Betrachtungen übers Geld angestellt haben. Und Hayek ist niemand, der die moderne Entpolitisierung des Geldes stützte, sondern nur die sogenannten Krypto-‚Währungen‘ und libertäre Utopien vom staatenlosen Geld. Alle drei eint Eich zufolge die Haltung, dem Geld keine große politische Bedeutung beizumessen.

Irritierend ist diese Auswahl auch deshalb, weil sie nicht dabei hilft, die heutige Situation von Geld und Politik besser zu verstehen. Eich erwähnt zwar die Rolle der Bundesbank nach dem Ende der Dollar-Goldbindung in den Siebzigerjahren. Die durchaus originellen politischen Ideen, mit denen die Bundesbank und ihre Fürsprecher die damals noch ungewöhnliche geldpolitische Autonomie rechtfertigten, werden aber nicht dargelegt.

Akteure, die jene von Eich beklagte Politik der Entpolitisierung des Geldes von Beginn der Neunzigerjahre an vielerorts durchsetzten, bezogen sich oft auf eine wirtschaftswissenschaftliche Literatur, die ihre Argumente im abstrakten Raum ökonomischer Modelle entwickelte. Auch sie kommt bei Eich nur ganz zum Schluss und in einer Fußnote vor. Daran, dass ihr keine normative politische Idee innewohnen würde, kann das nicht liegen. Trotz dieser Lücke kann Eichs Buch die etwas mutlosen Debatten über den demokratisch wünschenswerten Umgang mit Geld bereichern. Der Blick zurück überzeugt als ein erster Schritt zur Orientierung. Für das Verständnis der heutigen Situation brauchte es allerdings eine Analyse, die etwas tiefer geht und die Leerstellen schließt.

Stefan Eich: „Die Währung der Politik“. Eine politische Ideengeschichte des Geldes. Aus dem Englischen von Felix Kurz. Hamburger Edition, Hamburg 2023. 392 S., Abb., geb., 40,– €.